Pour moi les équipes qui s'autorisent a bosser avec CoPilot doivent être intransigeante sur le fait que celui qui commit doit avoir pleine maîtrise et compréhension de son change, et que si il a généré du code alors on attend de lui qu'il l'ait relu, compris et si besoin corrigé.

Et dans ces conditions le gain de productivité devient beaucoup moins évident.

Mais il est bien sûr aussi possible (probable ?) aussi que je sois juste un développeur trop vieux et réfractaire au changement 😁

Édit pour préciser sur les TU, je pensais surtout au cas où on voudrait générer rapidement une bonne couverture de test pour une codebase legacy et mal testée.

Pour le coup là oui, je vois l'intérêt de l'IA, même si une telle codebase demande généralement un gros refacto pour être rendue testable.

Oui mais même pour les tests unitaires, il existe maintenant pas mal de techniques pour rapidement augmenter le coverage mais de façon efficace et pas artificielle (mutation testing, test amplification, hypothesis testing, etc). Ça deviendrait presque amusant de faire du testing avec ça

Sur le sujet : il y a un article récent (à peine soumis à une conf/revue) déjà disponible sur Arxiv. Je ne l'ai pas encore parcouru, mais l'un des auteurs est une "connaissance" (je l'ai rencontré une ou deux fois, et j'ai fait un article avec lui et plein d'autres, mais j'ai jamais discuté directement avec, je pense ).

arxiv.org/pdf/2206.15331…

Je reprends la "conclusion" (de l'abstract): Comparing Copilot to humans, our results show that the correct ratio of human solutions is greater than Copilot’s correct ratio, while the buggy solutions generated by Copilot require less effort to be repaired. While Copilot shows limitations as an assistant for developers especially in advanced programming tasks, as highlighted in this study and previous ones, it can generate preliminary solutions for basic programming tasks.

[Edit: étant donné qu'on est à 20 pages pour l'article, et non le classique 10+2 ou 12+2, ça veut dire qu'il a été soumis dans une bonne revue, probablement Empirical Software Engineering ou Journal of Systems and Software, donc l'article est probablement "fiable" et pas trop mal travaillé... sous réserve qu'il soit accepté ]

Assez en phase avec cette conclusion.

Guybrushit can generate preliminary solutions for basic programming tasks.

Oui, c'est clairement sa force. Mais il y avait déjà des solutions, à base de templates de code plus ou moins intelligentes par exemple. L'IA fait effectivement un peu mieux que des templates de code mais... pas tant que ça, pour l'instant.

Et surtout, ça ne pousse pas à réduire le boilerplate puisqu'il est très facile à générer, ce qui est préjudiciable pour la maintenabilité sur le long terme.

Ce sera curieux de voir l'évolution de CoPilot à 5 ans, je suppose qu'il y a encore une marge de progression énorme.

Je note l'idée et je ne manquerai pas de la réutiliser pour solliciter du budget de recherche sur le sujet

Je reviens longtemps après, dans ce topic, où on discutait non seulement de l'avenir de GitHub (en 2018) suite à son rachat par Microsoft, mais aussi plus récemment (2022) de Copilot.

Copilot, tel qu'il est "imposé" sur Github, me dérange énormément. La philosophie de GitHub me dérange aussi de plus en plus, on sent vraiment que Microsoft passe par là... J'envisage de migrer vers une autre plate-forme, mais je n'arrive pas à identifier un "pari d'avenir". J'ai 3 solutions potentielles en tête pour l'instant :

- Gitea : basé sur le projet du même nom, la plate-forme propose une solution assez complète, incluant aussi un CI/CD "à la GitHub Actions". Par contre, je n'ai pas l'impression que ça soit très populaire actuellement, et je n'ai pas envie de "fermer" mes projets juste parce qu'ils sont hébergés sur une plate-forme que personne n'utilise...
- Codeberg : basé sur Gitea également, c'est la solution que j'ai en tête actuellement. C'est visiblement Européen, avec une philosophie plutôt libre et pas trop commerciale. Y a un CI/CD via Woodpecker, ce qui est largement assez pour mes besoins (qui consistent essentiellement à automatiser les tests unitaires, l'analyse de qualité de code et à déployer les releases sur PyPI). Je viens de m'inscrire, mais la plate-forme est ****horriblement**** lente !!
- GitLab : mon choix initial, mais plus le temps passe, moins je suis convaincu à cause des discussions/polémiques par rapport aux cotés libres/commerciaux de cette solution.

Des expériences ou des avis à partager sur la question ?

GuybrushJe note l'idée et je ne manquerai pas de la réutiliser pour solliciter du budget de recherche sur le sujet

Ah, et pour info, on a sollicité un budget pour de la recherche sur le sujet. Pas vraiment sur copilot ni sur ce que les AI peuvent apporter ou non à la production de code, notre focus planifié sera sur le "Software Evolution 3.0" comme certains le disent déjà, probablement absurdement comme à chaque fois qu'y a un buzz/bulle qui apparait, en particulier sur le "AI Team Model" qui, grosso-modo, consiste à employer plein d'agents IA différents pour gérer les différents aspects d'un projet. On veut évaluer dans quelle mesure ces agents interfèrent et impactent les communautés open-source, pour le meilleur ou pour le pire, en se focalisant sur les aspects de communication et de transfert de connaissance plutôt que sur la qualité des solutions proposées (on laisse cette partie-là aux gens qui veulent spécifiquement analyser la qualité des IA).

Perso je self-host la forge logicielle derrière Codeberg qui s'appelle Forgejo et j'en suis très content. J'ai bien réduit ma présence sur GitHub et n'y garde qu'une petite vitrine de projets que je veux encore visibles là-bas.

C'est accessible sur git.adyxax.org/ si tu veux tester, j'ai ouvert la création des comptes pour les curieux d'ici.

Il y a une CI intégrée où les workflows sont quasi compatibles avec github actions et qui marche bien. Je ne fournirai pas de runners pour des raisons de sécurité, mais tu peux tester d'en faire tourner un n'importe où facilement pour tes repos (même depuis ton laptop). Je peux détailler si quelqu'un jouer avec.

Merci, mais je ne veux pas partir sur du self-hosted :⁠-⁠) (ou à la rigueur pour les projets vraiment perso)