Tout pareil : utilisé pour faire une image d'illustration que je serai quasi le seul à voir, et réfractaire mais ça réfléchit fort à mettre en place au boulot, donc va bien falloir que je suive a minima de loin le bousin !

Bon, par contre, au boulot, c'est pas Mistral, c'est Copilot (microsoft), histoire de me rajouter encore un peu plus de réticences ! :D

TchouPlus sérieusement, l'autre soir j'ai longuement philosophé avec un pote (au bar, et avec beaucoup trop de bière), et parmi les sujets il m'a quand même mis sur le cul en me vantant les qualités de psychologue de chatGPT : il s'en sert pour ça !

En vrai, en psychologie, il y a un principe qui dit que le fait de parler des ses problèmes, et de mettre des mots dessus, permet de réfléchir à une solution, que la personne en face soit un professionnel ou un ours en peluche. ^^

TchouBon, par contre, au boulot, c'est pas Mistral, c'est Copilot (microsoft), histoire de me rajouter encore un peu plus de réticences ! :D

On promeut le libre et/ou l'Européen, donc on fait quand même quelques choix pas con.

GerroEn vrai, en psychologie, il y a un principe qui dit que le fait de parler des ses problèmes, et de mettre des mots dessus, permet de réfléchir à une solution, que la personne en face soit un professionnel ou un ours en peluche. ^^

En info, on a la technique du canard en plastique.
Tu prends un canard en plastique et tu lui expliques ton problème... et 90% du temps, le fait de verbaliser et d'ordonner mentalement l'explication du pb te permet de pointer le PB et de le résoudre tout seul.
Marche avec un collègue que tu peux appeler mon petit canard du coup

Gerro

En vrai, en psychologie, il y a un principe qui dit que le fait de parler des ses problèmes, et de mettre des mots dessus, permet de réfléchir à une solution, que la personne en face soit un professionnel ou un ours en peluche. ^^

En programmation aussi, ça s'appelle le canard de bain 🤪

Pour la psy, ça fonctionne pour des problèmes "simples", pour des vrais problèmes psychologique, je pense qu'il faut encore quelqu'un avec une certaine oreille pour entendre les mots importants. Pour souligner les contradictions et parfois provoquer la réaction, colère, etc. du patient. Mais c'est partout pareil, il y a des meilleurs psy que d'autres.

PetitCalgonEn programmation aussi, ça s'appelle le canard de bain 🤪

Trop lent camarade dragon

Effectivement, c'est une généralisation du rubber-ducking. ^^

Mon principal usage de CoPilot (compte pro gratuit via GitHub) au sein de VSCode, c'est pour des tâches chiantes à faire manuellement, comme par exemple faire une rotation d'un tableau en Latex ou réordonner les colonnes. Je l'utilise aussi en mode "interrogatif/chat" pour détecter les endroits où, par erreur, on a utilisé de l'anglais UK au lieu d'US (ou vice-versa), ou encore des inconsistances dans l'usage des temps (mes jeunes chercheurs ont la facheuse tendance à mélanger passé/présent quand ils rédigent). Pour ces usages, la clé est vraiment de faire un bon prompt, surtout en insistant sur le rôle de l'IA ("you're a reviewer for a scientific conference in computer science", "you're a teacher reading a student's proposal, focusing on pinpointing inconsistencies in the use of US/UK English", etc.)

J'ai récemment testé le mode "edit" (via GPT4.1 et Claude 3.7) pour implémenter un support pour les "dependency-groups" de Python dans un projet déjà existant (une modification qui prend 5 minutes à faire à la main normalement) et aucun des deux modèles n'a pu me faire quelque chose de correct (alors que c'était essentiellement juste déplacer des listes existantes d'une section à une autre). Il y a quelques semaines, j'avais testé l'auto-complete en implémentant plusieurs fonctions de correction de p-values (Bonferonni, Holm, Hochberg, Benjamini, etc.) et le code était erroné une fois sur deux (c'était avec o3-mini je pense, et en gros, les itérations étaient faites à l'envers, ou le test conditionnel était inversé, ou la "formule" était incorrecte, etc.). Plutôt frustrant, car ça donne l'impression d'être "potentiellement correct" et j'ai passé moins de temps à ré-écrire from scratch correctement qu'à modifier ce qui était proposé...