tu fais bien de parler des contraintes. Limiter aux frontières officielles de la Russie n'a globalement aucun bénéfice pour l'Ukraine vu la portée des Taurus .. Après, depuis l'offensive de Kursk, les occidentaux ont grosso merdo accepté que ça tape les régions russes qui bordent l'Ukraine pour avoir un effet utile.
Je vais suivre du coup tout ça.

J'attends de voir une décision officielle de l'Allemagne mais aussi surtout la réaction russe. Il me semble que Poutine ou assimilé avait déclaré que de tels missiles seraient considérés comme une déclaration de guerre. Cela dit, à l'heure actuelle, je ne suis pas convaincu que les russes soient en mesure d'étendre la portée de la guerre au delà de l'Ukraine (militairement parlant)...

A voir aussi ce que monsieur "great, tariffs, great" va faire...

D'après internet:

Depuis : 2005
Prix (2005) : 1 million d'euros
Nombre en Allemagne : environ 600
Autonomie : jusqu'à 500-600 kilomètres
Navigation : quatre systèmes GPS indépendants
Longueur : 5m
Poids : 1,4T
Charge explosive : 480kg

On parle de limiter techniquement l'autonomie à 300km ou d'empêcher comme évoquer plus haut de voler au dessus du territoire Russe en faisant des modifications logicielles sur les missiles.
Les experts supposent que les Ukrainiens seraient capables de réinitialiser les logiciels à leur version sans limite.

A noter que le missile Taurus ne vole pas en ligne droite car il vole à très faible altitude (pour ne pas être détecté) et doit donc éviter les reliefs, et qu'il doit être lancé depuis un avion (donc relativement loin des lignes de front), le tout réduisant donc sa portée efficace. On ne peut pas le stocker près de la ligne de front et espérer 500km en ligne droite et toucher Moscou (au hasard)

Et bah mon cochon ...
ça a explosé partout dans des aéroports militaires de Russie aujourd'hui. Dans au moins 4 apparemment.

Il semble que le SBU ait préparé une mission se basant sur la livraison de conteneurs contenant des drones FPV non loin des bases ciblées.
Et apparemment ça a fait mouche !

On parle d'une quarantaine d'avions touchés donc plusieurs bombardiers stratégiques.
Il faudra attendre qq jours pour avoir un décompte un peu précisé (ou pas), mais c'est un signalement costaud juste avant de nouvelles discussions à Istanbul demain.

On dirait une opération de guérilla mais militaire.

Cette guerre sera (s'il existe encore des humains pour apprendre l'histoire) marquante dans l'histoire militaire par l'utilisation d'une arme qui s’avérera aussi marquante que l'invention des tanks ou des mitrailleuses, les drones !

Toute la doctrine militaire tactique depuis les armes à feu, c'est qu'il faut trouver l'ennemi (qui peut se planquer), le fixer (tirs de suppression), puis le flanquer par un autre élément, tout en bien évidemment évitant que les unités qui font ça ne subissent la même chose. Là, tu es en position de détruire l'unité adverse.
Les drones changent DRASTIQUEMENT la donne. Tu peux trouver l'ennemi sans trop de risques (au pire tu perds le drone, qui est un matériel abondant et pas cher), et passer directement à la partie "détruire".

La seconde innovation majeure, c'est ce qui a été fait hier. Je pense que peu de responsables sécurité de bases militaires (et pas que) dans le monde entier ont dû bien dormir cette nuit. La simple idée qu'il suffit d'amener n'importe quoi via un transport civil et d'en faire sortir des drones qui peuvent parcourir 10-20 kilomètres jusqu'à leur cible, c'est terrifiant. Avec quelques dizaines de milliers d'€, ils ont détruits des milliards, et ce jusqu'à la Sibérie à 5000km du front.

Je nuancerai la deuxième partie.
Cela fait des années que les spécialistes du monde militaire et para militaire indiquent que nos bases ne sont pas du tout prêtes pour faire face à la menace des drones, du fpv comme hier ou des ailes volantes comme les shahed.. La mesure la plus simple c'est d'avoir des hangars pour les avions, et même ça, on a pas spécialement.
Alors des protections plus avancées, t'imagines bien ...
Mais oui, les drones changent énormément, ne serait ce aussi par la transparence du champ de bataille qu'ils apportent.
Après.. ça ne fait pas tout, mais c'est une nouvelle arme extrêmement utile. Sans compter qu'elle est relativement facile à faire utiliser par des civils.

Je n'aurais pas dû préciser "base militaire". Toute installation civile ou militaire, en fait, incluant les centrales, les aéroports internationaux, ...

Un groupe de type ISIS en 2025 plutôt qu'en 2015, il utiliserai à mort (no pun intended!) ces technologies-là !

La situation avec les drones est aussi due au blocage sur le terrain. Ce qui m'inquiète le plus avec les drones et leur efficacité vantée dans les média, c'est le prix : la vie humaine ne vaut plus grand chose face à ça et surtout, il y a un gros risque de voir des groupuscules extrémistes s'en servir pour du terrorisme...

J'ai entendu une stat hallucinante : l'Ukraine prévoit d'utiliser en 2025 plus de 4 millions de drones. Et je ne donne pas le coût, je donne le nombre d'unités !

oui oui. En 2024 il en ont produit et utilisé plus de 1M localement.
C'est assez dingue de se dire qu'il les produisent sur place !
Il faut dire que la Chine limite de plus en plus sauf pour les russes bizarrement. Et que le monde de l'IT ukrainienne a bien switché sur la production de drone, par petits centre de prod et de plus en plus gros ensuite.
Et que dans les petites unités de production, des bénévoles assemblent le soir les productions de la journée, quitte à dispatcher l'assemblage à la maison par exemple. Et au fur et à mesure ils rationalisent tout ça.