Alors oui... on avait 35 poulets pour 70 personnes
Tous les repas étaient du même acabis comme tu peux le voir sur le compte rendu par le président de l'asso.

Pour ce qui est de la population... pour le wargame, c'est 100% masculin et je suis le plus jeune je pense.
Pour le boardgame on est dans les 15% de femmes, voir 25% certains jours.
Mais comme je ne faisais du boardgame que le soir, je n'ai pas trop joué avec elles (sauf une sur Medieval Conspiracy), sauf le dimanche.
Donc oui.. la population n'est clairement pas assez féminine. Mais je milite pour et je râle suffisamment quand il faut.. Surtout parce qu'un des pôles les plus actifs dans l'asso (et sur le discord de l'asso), c'est le pôle figurine (Warhammer et autres du genre), te là les blagues misogynes merdiques m'ont peut être fait pousser une ou deux gueulantes.

Dans les soirées / journées boardgame on tourne à 15%/25% de femme dans tous les cas.

yaugAlors oui... on avait 35 poulets pour 70 personnes
Tous les repas étaient du même acabis comme tu peux le voir sur le compte rendu par le président de l'asso.

J'ai déjà vendu votre modèle de festival à un pote, mais, étant végan, si je lui montre certaines images, il en pête !

yaugDans les soirées / journées boardgame on tourne à 15%/25% de femme dans tous les cas.

Ouais, j'ai peut être été optimiste. Sur le _festival_, on a une parité... mais le festival est très familial, avec beaucoup d'enfants. Sur les soirées boardgames, on est plus à 25-75 aussi en moyenne : des fois il y a une parité (voire une fois je me souviens avoir été le seul mâle, mais c'est vraiment une exception notable à la règle), des fois on n'est qu'entre couilles.
Et sur les activités dédiées famille/enfants, là par contre c'est une immense majorité de femmes qui viennent.

La parité, c'est pas encore ça...

On avait des légumes à chaque repas, et pour les végé, il y avait du saumon fumé. (On avait deux végé dans le lot).
Mais oui, clairement, niveau viande c'est nimp on est d'accord

Et hop.
J'ai terminé ce week end notre partie sur North Africa 41 de Mark Simonitch chez GMT Games.
Ce jeu s'inscrit dans la série des Zoc Bonds (aussi nommé 19XX). C'est le troisième auquel je joue après Normandy 44 et France 40.
Et le jeu est vraiment très très sympa. Le socle commun des règles nous permet de nous y mettre facilement, mais le règles propres à ce scénario là sont vraiment sympa et rendent vraiment compte des problématiques de ce théatre d'opération :
- Difficulté de ravitaillement
- Forte extension des lignes de ravitaillement
- Peu d'unités déployées
- Forte manoeuvrabilité des troupes de l'axe
- Difficulté de travail entre italien et allemands
- Nécessité de traverser la méditerranée
- Nécessité / Possibilité de faire des déplacements côtiers pour apporter les troupes et le ravitaillement plus vite, au risque de se faire couler par des uboat / avions allemands.

Je perd la partie avec un delta de +4 (à -12 victoire auto allié, +4 victoire auto de l'axe), la faute à une première moitié de partie très compliquée, qui m'a amputé de beaucoup trop de troupes, ne me permettant pas de contre attaquer avant la toute fin de partie. Et défense de Tobruk trop compliquée, une fois la ville tombée, plein de troupes de l'Axe ont été libérée et ça m'a bloqué sur le front pendant 4 ou 5 tours, me mettant trop loin de mes objectifs (le contrôle des aérodromes).

Il a vraiment une saveur bien particulière, malgré la défaite et la poisse sur le début de partie, j'ai vraiment apprécié.

On ne va pas compter sur toi face aux Russes s'ils nous envahissent un jour

Techniquement, si les Russes nous envahissent, on aura un poil eu le temps de voir venir vu qu'il faudra avant avoir envahi quasi toute l'UE avant.

On a plus de chance de tenter de se faire envahir par la Suisse.

Globalement, j'ai du mal avec l'argumentaire "les Russes vont envahir (insérer ici le nom d'un pays de l'UE)" : avant ça, y'a un paquet de cibles moins risquées. L'Ukraine en faisait partie d'ailleurs : pas dans une alliance militaire, ex-pays de l'URSS, pas d'armes nucléaires -> on les défonce, ce sera facile, en 3 semaines c'est plié !

TchouGlobalement, j'ai du mal avec l'argumentaire "les Russes vont envahir (insérer ici le nom d'un pays de l'UE)" : avant ça, y'a un paquet de cibles moins risquées.

Bah, "russe" remplace "terroriste" dans la bouche des politiciens actuels, c'est mieux que "migrant" ou "lgbt" pour faire peur aux gens en Europe...

TchouGlobalement, j'ai du mal avec l'argumentaire "les Russes vont envahir (insérer ici le nom d'un pays de l'UE)" : avant ça, y'a un paquet de cibles moins risquées. L'Ukraine en faisait partie d'ailleurs : pas dans une alliance militaire, ex-pays de l'URSS, pas d'armes nucléaires -> on les défonce, ce sera facile, en 3 semaines c'est plié !

Et pourtant, le but de Poutine, annoncé depuis des années : l'explosion de l'UE. Donc attaquer un petit pays Balte, te voir les européens tortiller du cul en disant : "on ne veut pas mourir pour Riga", c'est justement le truc parfait.

Si l'Europe ne veut pas se bouger quand elle est attaquée, elle mérite de mourir !

J'arrive pas à imaginer que ce ne soit pas un électrochoc, un tel scénario.

Tu oublies l'égoïsme latent de l'être humain. Qui voudrait sacrifier son lendemain pour une guerre, même juste, par correspondance ?

GuybrushTu oublies l'égoïsme latent de l'être humain. Qui voudrait sacrifier son lendemain pour une guerre, même juste, par correspondance ?

Et pour être complet : je ne suis pas sur que je voterai pour une entrée en guerre si un pays Balte se faisait attaquer... Je ne suis pas fondamentalement moins égoïste que les autres, et c'est sans doute aussi pour cela que ce que Yaug dit est intéressant : la Russie sait qu'elle peut compter sur des gens comme moi, malheureusement...

On va être honnête : on nous vend la guerre comme quelque chose d'horrible, probablement à juste titre. Qui ne préférerait pas sacrifier son voisin lointain pour y échapper ?